Объединённая Палата Верховного Суда отступила от правового заключения, сделанного ранее Кассационным гражданским судом ВС, относительно юрисдикции спора, инициированного совладельцем многоквартирного дома, касательно утвержденной на собрании сметы ОСМД, перечня и размера взносов на содержание дома.
Спор о действительности решения учредительного (общего) собрания ОСМД, в частности, об утверждении сметы ОСМД и размера взносов его членов, возникший между членом ОСМД и самим ОСМД, охватывается понятием «управление юридическим лицом» как спор о компетенции высшего органа управления ОСМД принимать решения, отнесенные к его исключительной компетенции, что в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 20 ХПК Украины определяет предметную юрисдикцию спора о признании недействительным решения учредительного собрания ОСМД судам хозяйственной юрисдикции.
Более того, проголосовавший за соответствующие вопросы повестки дня собрания ОСМД, не может в дальнейшем отрицать в суде действительность этого решения, принятого собранием ОСМД, поскольку он будет действовать вопреки собственному волеизъявлению на собрании совладельцев и будет таким образом вводить в заблуждение других совладельцев, возлагавшихся на первоначальное волеизъявление этого лица.
Таким образом, для обращения в суд с исковым заявлением о признании недействительным и отмене решения общего (учредительного) собрания ОСМД (если целью является получение позитивного решения, а не затягивание процесса), необходимо иметь доказательства того, что истец, в своё время, возражал относительно принятия соответствующего решения.
Постановление ОП ВС от 1 февраля 2022 г. по делу № 910/5179/20
Good post. I certainly appreciate this website. Continue the good work!